Edition Française / الطبعة العربية

2017: Un año para recordar tres sombríos aniversarios palestinos

│Palestina Libération│Por Richard Falk .-Cada vez más, los palestinos parecen condenados a convertirse en sujetos, o en el mejor de los ciudadanos de segunda clase, en su patria.


El expansionismo israelí, el apoyo incondicional de Estados Unidos y la impotencia de las Naciones Unidas se están combinando para crear perspectivas sombrías para la autodeterminación de los palestinos y para una paz negociada que sea sensible a los derechos y agravios de palestinos y judíos.

Recordar tres aniversarios notables que se observarán en 2017 puede ayudarnos a entender mejor cómo se desarrolló esta desoladora narrativa palestina a lo largo de los últimos 100 años.

Tal vez tales recuerdos podrían incluso alentar la rectificación de los fracasos del pasado, y alentar a los esfuerzos de búsqueda para encontrar un camino a seguir, incluso en esta hora tardía. Las iniciativas más prometedoras se asocian ahora con un creciente movimiento de solidaridad mundial dedicado a lograr una paz justa para ambos pueblos.

Por ahora, ni las Naciones Unidas ni la diplomacia tradicional parecen tener mucha influencia sobre el juego de las fuerzas sociales y políticas que está en el centro de la lucha palestina. Sólo la resistencia no violenta de los palestinos a su prolongada prueba de ocupación y la militancia transnacional de la sociedad civil parecen tener alguna capacidad para ejercer influencia positiva sobre el statu quo y sostener la esperanza.

1917

El 2 de noviembre de 1917, el ministro británico de Relaciones Exteriores, Arthur Balfour, fue persuadido a enviar una carta al barón Lionel Rothschild, un destacado defensor sionista en Gran Bretaña, expresando su apoyo a las aspiraciones del movimiento. El lenguaje clave de la carta es el siguiente:

"El Gobierno de Su Majestad ve con beneplácito el establecimiento en Palestina de un hogar nacional para el pueblo judío, y hará todo lo posible para facilitar el logro de este objeto, entendiéndose claramente que no se hará nada que pueda perjudicar a los civiles y religiosos Los derechos de las comunidades no judías existentes en Palestina, o los derechos y el estatus político de los judíos en cualquier otro país ".

Una obvia observación inicial es la razón por la cual Gran Bretaña se movió para tomar tal iniciativa en medio de la Primera Guerra Mundial. La explicación más inmediata es que la guerra no iba tan bien, alimentando la creencia y la esperanza de los líderes británicos de que el apoyo al movimiento sionista animaría a los judíos de toda Europa a apoyar a la causa aliada, especialmente en Rusia y Alemania.

Una segunda motivación era fomentar los intereses británicos en Palestina, lo que Lloyd George, entonces primer ministro, consideraba estratégicamente vital para proteger la ruta del comercio terrestre hacia la India, así como para salvaguardar el acceso al Canal de Suez.

La Declaración de Balfour fue controvertida desde el día de la emisión, incluso entre algunos judíos. Por un lado, tal compromiso del Ministerio de Relaciones Exteriores británico era una empresa puramente colonialista sin el menor esfuerzo por considerar los sentimientos de la población predominantemente árabe que vivía en Palestina en ese momento (los judíos eran menos del 10% de la población en 1917) o Para tener en cuenta el creciente apoyo internacional a un derecho de autodeterminación de que gozan todos los pueblos.

La oposición judía a Balfour

Los prominentes judíos, encabezados por Edward Montagu, secretario de Estado de la India en aquel momento, se opusieron a la declaración, temiendo que esto encendiera las llamas del antisemitismo, especialmente en las ciudades de Europa y Norteamérica.

Más allá de esto, los árabes se sintieron traicionados ya que la iniciativa de Balfour fue vista tanto como romper las promesas de guerra a los árabes de la independencia política de posguerra a cambio de unirse a la lucha contra los turcos. También señaló futuros problemas surgidos entre la promoción sionista de la inmigración judía a Palestina y la agitación de la población árabe indígena.

Debe reconocerse que incluso los líderes sionistas no estaban totalmente satisfechos con la Declaración de Balfour. Había ambigüedades deliberadas incrustadas en su lenguaje. Por ejemplo, los sionistas hubieran preferido la palabra "el" en vez de "a" para preceder al "hogar nacional". Además, la promesa de proteger el status quo de los no judíos fue vista como un problema que invitaba en el futuro, aunque, como resultó, esta asunción de la responsabilidad colonialista nunca fue actuada.

Y por último, los sionistas recibieron apoyo para un hogar nacional, no un estado soberano, aunque la conversación británica acordó que un estado judío podría surgir en el futuro, pero sólo después de que los judíos se convirtieran en mayoría en Palestina.

Vale la pena esta mirada hacia atrás en la Declaración de Balfour para darse cuenta de cómo la ambición colonial se transformó en culpa liberal y empatía humanitaria por la difícil situación de los judíos europeos después de la Segunda Guerra Mundial, creando una pesadilla interminable de decepción y opresión para la población palestina.



1947

Después de la Segunda Guerra Mundial, con los conflictos en Palestina subiendo a niveles intensos, y el Imperio Británico en caída libre, Gran Bretaña renunció a su papel obligatorio y dio a la ONU incipiente el trabajo de decidir qué hacer.

La ONU creó un grupo de alto nivel para dar forma a una propuesta, dando como resultado un conjunto de recomendaciones que incluían la partición de Palestina en dos comunidades, una para los judíos y otra para los árabes. Jerusalén se internacionalizó sin que ninguna comunidad ejerza autoridad gobernante ni tuviera derecho a reclamar la ciudad como parte de su identidad nacional. El informe de la ONU fue adoptado como una propuesta oficial en forma de la Resolución 181 de la Asamblea General.

El movimiento sionista aceptó 181, mientras que los gobiernos árabes y los representantes del pueblo palestino lo rechazaron, alegando que invadía los derechos de autodeterminación y era muy injusto. En ese momento, los judíos formaban menos del 35 por ciento de la población, pero se les dio más del 55 por ciento de la tierra.

Como es ampliamente apreciado, una guerra siguió, con ejércitos de países árabes vecinos entrando en Palestina siendo derrotados por milicias sionistas bien entrenadas y armadas. Israel ganó la guerra, terminando con el control sobre el 78 por ciento de Palestina en el momento en que se alcanzó un armisticio, desposeía a más de 700.000 palestinos y destruyó varios cientos de aldeas palestinas. Esta experiencia es la hora más oscura experimentada por los palestinos, conocidos entre ellos como la nakba, o catástrofe.

1967

El tercer aniversario de 2017 es el asociado con la guerra de 1967, que condujo a otra derrota militar de los vecinos árabes ya la ocupación israelí de toda Palestina, incluida toda la ciudad de Jerusalén y la Franja de Gaza.

Socio estratégico de EE.UU.

La victoria israelí cambió drásticamente la ecuación estratégica. Israel, que antes se había visto como una carga estratégica para los Estados Unidos, se apreció de repente como un socio estratégico con derecho a un apoyo geopolítico incondicional.

En la famosa Resolución 242, el 22 de noviembre de 1967, el Consejo de Seguridad de la ONU decidió por unanimidad que la retirada de las fuerzas israelíes debía ser negociada, con ciertas modificaciones acordadas en la frontera, en el contexto de un acuerdo de paz que incluía una solución justa a la disputa Refugiados palestinos que viven en toda la región.

Durante los próximos 50 años nos hemos dado cuenta de que 242 no ha sido implementado. Por el contrario, Israel ha invadido aún más la Palestina ocupada a través de sus extensos asentamientos e infraestructura conexa, y el punto alcanzado donde pocos creen que un Estado palestino independiente que coexista con Israel sea más viable o incluso deseable.

Estos aniversarios revelan tres etapas en el empeoramiento constante de la situación palestina. También revelan la incapacidad de la ONU o la diplomacia internacional para resolver el problema de cómo los palestinos y los judíos deben compartir la tierra.

Es demasiado tarde para revertir en conjunto estas corrientes fuertes de la historia, pero el desafío sigue siendo agudo para encontrar un resultado humano que de alguna manera permite a estos dos pueblos a vivir juntos o en comunidades políticas separadas.

Esperemos fervientemente que se encuentre una solución satisfactoria antes de que otro aniversario mande nuestra atención.


- Richard Falk es un académico de derecho internacional y relaciones internacionales que enseñó en la Universidad de Princeton durante 40 años. En 2008 también fue nombrado por la ONU para desempeñar un mandato de seis años como Relator Especial sobre los derechos humanos palestinos. Este artículo fue publicado en el sitio web de Oriente Medio.
 │ Diario Palestina Libération ©2016 Global Intellectual Property Registry Nº: 1 607138 370884 All rights reserved. Palestina Libération Media Group|صحيفة فلسطين ليبراسيون│
Share on Google Plus

About Editor

Envia tu email y recibe las noticias todos los dias del diario Palestina Libération:

FeedBurner